第427期民商法前沿论坛|“建言《公司法司法解释(四)》研讨会”圆满举办
2016年5月18日      ( 正文字号: )
文章标签:公司法   法学家   法律解释
[ 导语 ]
2016年5月9日18:30,第427期民商法前沿论坛“建言《公司法司法解释(四)》研讨会”在中国人民大学明德法学楼601国际报告厅举行。本期论坛聚焦最高人民法院向社会公开征求意见的关于适用《公司法司法解释(四)》(征求意见稿),邀请了来自中国人民大学、北京大学、清华大学、西北政法大学、国家检察官学院、四川省社会科学院等高校和科研机构的多位国内知名公司法学者共同为司法解释建言献策。
[ 内容 ]

2016年5月9日18:30,第427期民商法前沿论坛“建言《公司法司法解释(四)》研讨会”在中国人民大学明德法学楼601国际报告厅举行。本期论坛聚焦最高人民法院向社会公开征求意见的关于适用《公司法司法解释(四)》(征求意见稿),邀请了来自中国人民大学、北京大学、清华大学、西北政法大学、国家检察官学院、四川省社会科学院等高校和科研机构的多位国内知名公司法学者共同为司法解释建言献策。论坛由我院博士研究生张异冉主持。

Macintosh HD:Users:zhangyiran:Desktop:屏幕快照 2016-05-17 上午12.12.16.png

与会学者就股东会和董事会决议效力、利润分配请求权、股东知情权、优先购买权以及双重代表诉讼等问题展开了热烈的讨论。在主题发言当中,有六位学者发表了自己的学术观点。

Macintosh HD:Users:zhangyiran:Desktop:1.pic_hd.jpg

国家检察官学院教授、中国商法学研究会副会长石少侠认为,扩张确认之诉的原告要适当。因为依据《公司法》第17条,职工与公司的关系通过劳动合同确定;依据《公司法》第18条,公司职工依法组织公会,通过职工代表大会或其他形式实行民主管理,但这两条都没有确认职工作为公司法上其他法律关系的主体。如果职工与公司发生劳动合同纠纷可以通过相应的救济途径解决,但不属于公司法上决议无效之诉。保护债权人利益已有救济措施,即依据《公司法》第20条、第21条提起诉讼,因此是否允许债权人作为决议无效之诉的原告还应斟酌。另外,能否增加确认之诉的类型——决议有效之诉要考虑公司自治,还应有法律依据。

Macintosh HD:Users:zhangyiran:Desktop:2.pic_hd.jpg

北京大学法学院教授、中国商法学研究会副会长刘凯湘赞同审慎对待确认之诉主体扩张的观点,他认为即使要扩张确认之诉的权利主体,也应限定严格的条件,而不作为一般条款规定。《征求意见稿》新增决议不存在之诉和未形成有效决议之诉有合理性,但要注意新设的两类诉与撤销之诉可能的重叠,除此之外还应规定新增加的两类诉的除斥期间和有效期间。《征求意见稿》第6条的列举方式有待商榷。第9条的释明条款值得肯定。

Macintosh HD:Users:zhangyiran:Desktop:3.pic_hd.jpg

四川省社会科学院研究员、中国商法学研究会副会长、中国证券法学研究会副会长周友苏认为,第14条规定的股东知情权是一种股东的固有权利,第一项规定出资瑕疵不对其构成影响是合理的。第二项与第三项涉及公司自治与股东自治问题。虽然很大程度上公司自治与股东自治具有一致性,但如果加以审视,二者是有差异的——前者是以资本多数决为导向的组织行为,后者是建立在意思表示基础上的合意行为。固有权的属性不能超越股东对自己权利的处置,司法没必要介入股东间意思表示一致的放弃自身固有权的合意行为。但如果存在大股东压迫而使小股东固有权受限或被剥夺的情况,有必要进行司法干预。第17条规定的知情权限制事项大体合理,但其中的同业竞争只是可能而非实际损害公司利益,将它作为限制理由侵害了固有权利,且没有救济方式。

Macintosh HD:Users:zhangyiran:Desktop:6.pic_hd.jpg

中国人民大学法学院教授、中国证券法学研究会副会长董安生认为优先购买权的适用范围限于有限公司,不包括股份公司、尤其是上市公司。我国有限公司的类型太简单,相互间差别较大的有限公司却都套用同一规定不合理,但司法解释无法解决、只能依赖立法。建议第24条第2款修改为允许其他股东优先购买部分股份,但章程另有规定的除外。选中最易被实践所接受的模式作为推定条款,否则可能放任章程特约的无限多样性。建议在第28条“依据……设立的产权交易所”后加入“公平竞价”,最后添加“当事人的申请行为和竞价行为,应视为符合公司法规定的书面通知和同等条件的规则”。

Macintosh HD:Users:zhangyiran:Desktop:4.pic_hd.jpg

中国人民大学法学院、中国商法学研究会副会长叶林教授认为,制定司法解释要兼顾具体案件、公司法规定和法理,有很大的难度。依据现行公司法规定,股东不能起诉自己直接投资公司所设的全资、控股和参股公司董监高,这可能导致对派生诉讼条款的规避。我国公司法的模型建立在自然人成立公司的单一结构基础之上,实践中的公司却不限于单一结构,而呈现出集团化的状况,我们欠缺从公司集团整体的视角来观察公司法运行的机制。关联企业结构所引发的问题不仅限于双重代表诉讼,还可能涉及多重代表诉讼问题,《征求意见稿》没有涉及。如果引入控制概念,不论是全资、控股还是参股,只要具有控制关系,都可以视为事实的“一个人”。如果这样,可允许股东起诉直接投资的公司所控制的公司的董监高。此外,《征求意见稿》没有具体定义“被告”可能造成困扰,因为不同权利下的被告不同。如果发生在跨境投资领域,可能存在法律适用的难题,比如不同法域“控制”的含义。

Macintosh HD:Users:zhangyiran:Desktop:5.pic_hd.jpg

清华大学法学院教授、中国证券法学研究会常务理事汤欣认为,“关于直接诉讼与股东代表诉讼案件”的节名不应列出“直接诉讼”,单列股东代表诉讼即可。第30条应加入公司在提起第一款所列诉讼的时候或公司接到第二款所列通知的时候,应立即公告或通知股东,以便其他股东准备。第31条规定的“他人”应规定为除公司及其全资子公司的董监高之外的,与董监高具有利害关系,或对公司决策具有实质性影响力的其他人,以免发生滥诉风险。第32条允许其他股东参与诉讼是合理的,可以部分排除合谋诉讼的干扰,有助于代表诉讼向好的方向发展。该条留有疑问,即参与股东能否扩大本诉范围,或原本的原告撤诉后后来者能否以自身身份继续诉讼,考虑到鼓励代表诉讼的宗旨,应当放宽要求。考虑到利害冲突和监督可能不到位,建议不允许公司辅助参加、支持被告诉讼。

Macintosh HD:Users:zhangyiran:Desktop:屏幕快照 2016-05-17 上午12.06.06.png

在随后的补充发言环节中,前述发言的专家以及北京大学法学院许德风教授、西北政法大学民商法学院王延川副教授分别就各自关心的问题发表了看法。Macintosh HD:Users:zhangyiran:Desktop:7.pic_hd.jpg

Macintosh HD:Users:zhangyiran:Desktop:8.pic_hd.jpg

 

最后,与会学者就最高人民法院方金刚审判长提出的利润分配请求权问题展开了自由讨论。

Macintosh HD:Users:zhangyiran:Desktop:屏幕快照 2016-05-17 上午12.23.28.png

 (方金刚审判长)

本次论坛吸引了众多科研人员、法官、编辑、律师以及法科学生参与聆听。论坛研讨所形成的建议已在征求意见期间内通过有关渠道呈送至最高人民法院司法解释部门。

Macintosh HD:Users:zhangyiran:Desktop:9.pic_hd.jpg

 

 

本期论坛完整实录将在中国民商法律网法学讲坛栏目发布,敬请期待!

文:张异冉 图:陆哲

承办人:安旭东 陈婷 任亚男

会务组:陆哲 梁康

民商法前沿论坛是教育部人文社会科学重点研究基地——中国人民大学民商事法律科学研究中心主办的品牌学术活动。论坛聚焦民商事法律相关领域理论与实务的尖端前沿问题,主要涉及民法学、商法学、婚姻家庭继承法学、经济法学、民事诉讼法学、知识产权法学等学科,致力于打造思想碰撞与学术批评的平台、最新研究成果展示的窗口和广大民商法学人见贤思齐的标尺。

民商法前沿论坛由中国民法学研究会会长王利明教授发起,北京德恒公益基金会提供资金支持,获谢怀栻、江平等前辈法学家以及海峡两岸乃至国外众多民商法学者、实务界人士积极参与。自2000年9月15日正式启动的15年来,累计举办讲座400余场,现场听众6万余人次。讲座实录在中国民商法律网(www.civillaw.com.cn)上发表后,累计阅读量400万余次,不仅在国内学术界、实务界广获好评,影响还远及德、美、英、日等国。

 

责任编辑:李萌 助理编辑:刘清越

发表评论
推荐阅读
中国法学会民法典编纂项目领导小组会议召开
2015年4月14日,中国法学会民法典编纂项目领导小组会议在中国人民大学召开。
最高法第二巡回法庭今将挂牌 巡回辽吉黑三省
今日,最高人民法院第二巡回法庭将在沈阳挂牌。巡回法庭将审理哪些案件?如何管理?本文将就相关问题做出一
最高法院就巡回法庭审理案件若干问题答记者问
1月28日,最高人民法院举行发布会,介绍巡回法庭的有关情况以及《关于巡回法庭审理案件若干问题的规定》
热门排行
学术公告
问答集锦
相关文章

编辑:刘清越

向编辑提问:

分享

扫二维码
用手机看民商
用微信扫描
还可以分享至
好友和朋友圈

中国民法学研究会
教育部人文社会科学重点研究基地
中国人民大学民商事法律科学研究中心

本网站由王利明教授创办并提供全部运作资金 Copyright◎2000-2015 All Rights Reserved 京ICP备05066828号-27 
E-mail: ccclarticles@126.com