2019年12月10日 第34544篇《东北师大学报(哲学社会科学版)》 2019年第5期
效率违约理论的价值冲突
作者:孙良国 吉林大学 
内容摘要
温州退房潮提出了效率违约理论难题。拨开效率违约理论的迷雾势在必行。《合同法》、司法实践以及学界通说都否定了效率违约理论的一般性地位。事实上,基于赔偿不足、创造信息难题、增加新交易成本、不利于优越谈判方等问题,效率违约理论并不能实现其赖以为凭的效率,同时违反道德性、忽视商事实践、错误解读约定违约金自治性安排的意义等。基于现行法而做出的判决的法律效果与社会效果是统一的,若基于效率违约理论裁判,对个案中违约方有利,其社会效果往往是对违约方不利且增加讼累和交易成本,有损交易秩序的稳定。
关键词
效率违约理论;损害赔偿;实际履行;违约自由;社会效果
结构框架
一、我国《合同法》、司法以及学术界的立场:拒绝效率违约理论
(一)《合同法》确认实际履行是首要的任意性救济方式
(二)司法实践贯彻“实际履行”为首要的任意性救济方式
(三)学界认同实际履行为首要的救济方式
二、效率违约理论的效率悖论
(一)波斯纳所举案例的场景在市场语境下不具有典型性
(二)实现效率的前提条件不具备
(三)制裁优势谈判能力而降低效率
(四)效率违约理论还会遭遇诸多信息难题,会降低效率
(五)效率违约理论也忽视了因违约必然会增加的新的交易成本
三、效率违约理论损害合同法的多元价值
(一)违反了合同法的道德价值
(二)曲解了商事缔约的现实与实践
(三)泛商品化
(四)错误解读了约定违约金条款作为自治性安排的意义
四、效率违约理论与判决的法律效果与社会效果
(一)效率违约理论下裁判的法律效果与社会效果的关系
(二)效率违约理论下裁判的“社会效果”背后的理念及其评判
五、结论


(实习编辑:朱鸿嘉)
作者其他文章
发表评论

编辑:杨润琦

向编辑提问:

分享

扫二维码
用手机看民商
用微信扫描
还可以分享至
好友和朋友圈

中国民法学研究会
教育部人文社会科学重点研究基地
中国人民大学民商事法律科学研究中心

本网站由王利明教授创办并提供全部运作资金 Copyright◎2000-2015 All Rights Reserved 京ICP备05066828号-27 
E-mail: ccclarticles@126.com