对赌协议何以履行不能？——一个公司法与民法的交叉研究- 论文集萃

2021年1月27日第35408篇《法学家》　2021年第1期

对赌协议何以履行不能？——一个公司法与民法的交叉研究

作者：贺剑　北京大学　

内容摘要

《九民纪要》第5条及“华工案”之后，以资本维持原则、减资程序为代表的公司法上的强制性规定，不再导致投资方与目标公司之间的对赌协议无效，而仅使其陷入“履行不能”。这涉及一系列横跨公司法与民法之新问题，有研讨必要。现金补偿、股权回购等金钱债务的履行因违反资本维持原则受阻，构成法律上（自始）一时不能，是传统民法教义“金钱债务无履行不能”之例外。该一时不能应类推适用《民法典》第580条，产生一个法定宽限期，相应迟延违约责任不会被一并免除。减资程序与履行不能无关，应将其细分为债权人保护程序和股东会减资决议：前者可强制执行，以之阻碍投资方的股权回购请求权，正当性存疑；后者涉及越权代表，且与股权回购决议为等价关系，其欠缺将导致股权回购约定效力待定。现金补偿约定之有效，亦以相应利润分配决议即现金补偿决议为必要。

关键词

资本维持原则；现金补偿；股权回购；越权代表；与公司对赌

结构框架

一、一道跨合同法和公司法的难题
二、违反资本维持原则是否为履行不能
（一）司法实践大体采履行不能说
（二）现有研究均否定履行不能说
（三）履行不能说之反思与证成
三、履行不能在对赌协议中的法律后果
（一）违反资本维持原则所致一时不能之教义学构造
（二）一时不能导致的迟延违约责任是否被一并免除
四、未完成减资程序是否为履行不能
（一）债权人保护程序无关乎履行不能
（二）股东会减资决议或涉及越权代表
五、结论

（助理编辑：李永仙）

作者其他文章

· 意思自治在假结婚、假离婚中能走多远？——一个公私法的交叉研究
· 担保人内部追偿权之向死而生
· 夫妻财产法的精神——民法典夫妻共同债务和财产规则释论
· 民法的法条病理学——以僵尸法条或注意规定为中心
· 绿色原则与法经济学

发表评论