肖新喜:论民法典婚姻家庭编的社会化
2019年8月4日      ( 正文字号: )
[ 导语 ]
     “入典”后的婚姻家庭编似乎更强调私人家庭自治,而淡化了婚姻家庭编的社会化色彩。西北政法大学民商法学院肖新喜副教授在《论民法典婚姻家庭编的社会化》一文中,由“形式平等与实质平等”“伦理性与非伦理性”“他治与自治”三组价值的平衡展开讨论,提出应维持并强化婚姻家庭编的社会化,以及完善我国婚姻家庭法理性“入典”的制度建议。
一、 民法典婚姻家庭编社会化之廓清

以私法社会化为理论基础,可对婚姻家庭编社会化做如下界定:以维持家庭关系稳定和谐为目的,婚姻家庭编规定相当数量以调整社会权力介入家庭生活关系为内容的规范,并形成体系,进而使其兼具社会法属性,在一定程度上发挥社会法的功能。

二、 民法典婚姻家庭编社会化的意义

(一)社会化有利于保护妇女、儿童、老人等家庭弱者的合法权益

要遵循实质平等,对妇女、儿童、老人等家庭弱者予以特殊保护,婚姻家庭编必须借助于家庭之外的力量。而借助社会权力介入家庭关系的社会化有以下优势:第一,社会化能预防家庭侵权行为的发生,实现对弱势家庭成员权益的事前保护;第二,社会化符合婚姻家庭问题解决的“非合理性”本质,能在保持家庭关系和谐之基础上有效保护妇女、儿童、老人的合法权益。

(二)社会化可解决婚姻家庭编规则财产法化问题,促进家庭义务履行

婚姻家庭法具有“伦理性”特质,“伦理性”要求婚姻家庭编为家庭成员规定相应的道德作为义务,“非伦理性”所导致的民法“否定性”要求其不能为家庭成员规定以作为为内容的道德义务。而社会化恰好能权衡这二者的关系。第一,社会化可防止婚姻家庭法规则财产法化所导致的问题发生。社会化能够提升家庭道德水平,家庭成员拥有正确家庭伦理道德观后,又可反过来使财产法化的婚姻家庭法缺乏社会基础而无法实施,从根本上抵制民法财产法伦理对婚姻家庭生活的渗透。第二,社会化有助于婚姻家庭编规定的家庭道德义务之履行。在良好家风的作用下,主体履行家庭义务的道德自觉性会根本上提升,再加上社会权力的柔性约束力可在不恶化、恢复甚至深化当事人情感的情况下,能促使义务主体积极自觉地履行道德义务。

(三)社会化可实现婚姻家庭编“自治”与“他治”理念的平衡

就私主体的自治空间而言,在亲属身份法领域存在着高水平的国家强制。婚姻家庭编的“他治”有两种手段:国家权力干预的他治与社会权力介入的他治,前者干预家庭自治容易导致“他治”压制“自治”,而后者则可克服该不足,实现“自治”与“他治”的平衡。这是因为,一方面社会权力可通过“影响力”从预防家庭问题到解决家庭问题等环节介入家庭关系,且不至于过度限制民事主体在家庭领域内的意思自治;另一方面,社会权力可以多种柔性方式介入家庭关系,遵循“个别”的、“具体”的、正义的要求,采取灵活的个别化解决方案,以促使当事人自愿改变不利于家庭和谐的决定。

三、 民法典婚姻家庭编社会化的价值取向与限度

在婚姻家庭编社会化背景下,规范社会权力介入家庭关系的法律规范自成体系且在婚姻家庭编中获得相对独立之地位。要确保这一相对独立的规范系统符合体系化要求,首先要确立婚姻家庭编社会化的价值取向,即坚持家庭本位,将维持婚姻家庭关系的稳定和谐作为基本价值取向;其次,我们还需将社会化维持在合理的限度内,防止其过度社会化或彻底社会化,即一方面要尊重主体在婚姻家庭领域内私人自治的底线,另一方面要确保婚姻家庭编的基本私法属性。

四、婚姻家庭编社会化的基本内容及其民法典因应

  (一)确定介入婚姻家庭关系的主体

1.坚持介入主体的多元性

根据我国《民法总则》现有规定,目前法律授权介入家庭关系的介入主体有两种类型,一是民政部门等行政机关,二是居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织等社会组织;且各介入主体行使职权没有先后顺序。可见《民法总则》坚持了介入主体的多元性,因此婚姻家庭编也应坚持介入主体多元性,实现体系协调。

2.依“最密切联系原则”确定首要主导的介入主体

所谓“最密切联系原则”是指将与自然人婚姻家庭生活最紧密相关的社会权力主体作为首要主导介入主体。根据“最密切联系原则”,民法典婚姻家庭编应将居委会、村委会作为首要主导的介入主体。因为,“两委会”人员与其自治范围内成员是一种“近距离接触关系”,在社会与家庭生活中与各成员的联系持久广泛。他们不但具有信息优势,能及时介入,防微杜渐;而且还有熟人优势,可以提高介入效果的可接受性。

3.明确各个介入主体之间的关系

除此之外,民法典婚姻家庭编还应需明确各个介入主体之间的关系。具言之有四:一要明确规定各个介入主体之间不是相互排斥的关系,而是相互补充,相互协力之关系;二要明确“两委会”首要介入的规则;三要确立介入后负责到底规则;四要明确介入主体之间的配合协助义务。

(二)主体的介入权限和效力

民法典婚姻家庭编应明确规定“两委会”等介入主体有优良家风教育、家庭矛盾化解、家事纠纷调处、家事事件处置、义务履行支持等职能,并应合理协调其与介入强度确定方式之间的关系,以将后者限定在合理限度内。

(三)婚姻家庭编应通过转介条款明确履职保障机制

为确保“两委会”等介入主体上述权限得以行使、履行,并发挥应有功效,立法还应规定相应的履职保障机制。但履职保障的规范属性似乎完全超出了私法范畴,将其规定在婚姻家庭编中难谓妥适。因此,社会化的婚姻家庭编作为一般法,应通过转介条款转引适用《未成年人保护法》《妇女权益保障法》《老年人权益保障法》以及《反家庭暴力法》等特别法对以上履职保障机制的相关明确规定。

(四)民法典对婚姻家庭编社会化制度内容的增补

如上所述,“各分编草案”的婚姻家庭编取消了现行《婚姻法》关于社会权力介入的相关规定,强化了该编的私法属性,但这不符合婚姻家庭编社会化的要求。因之,民法典婚姻家庭编应增补社会化的具体规定。

建议我国民法典婚姻家庭编总则的第一章“一般规定”应增补以下内容:第一,在第 821 条增加三款,规定介入的社会权力主体、介入职权和方式,以及介入的保障措施;第二,在第 820 条增加一款,作为该条的第4款,专门对社会权力介入该条所列禁止的行为予以规定。



(责任编辑:呙雨晴,未经授权不得转载)



文献链接:《论民法典婚姻家庭编的社会化

[ 参考文献 ]

本文选编自肖新喜:《论民法典婚姻家庭编的社会化》,载《中国法学》2019年第3期。
【作者简介】袁碧华,西北政法大学民商法学院副教授,法学博士。

[ 学术立场 ]
1
50%
1
50%
发表评论
推荐阅读
石佳友:人格权立法的进步与局限: 评《民法典人格权编草案(三审稿)》
人格权编应处理好内在编排和外在体例问题,置于民法典分编之首,既突出其极端重要性,也彰显中国民法典的时代精神。
龙俊:物权变动模式的理想方案与现实选择
在民法典编纂过程中,有争议的一个问题是:我国法上是否应该减少或者在多大程度上减少登记对抗主义的适用领域。
民商法前沿论坛(第481期)暨安通论坛(第16期)李中原:从不可分之债到协同之债——以多数人的类型化模式为背景
2019年3月22日晚,第481期民商法前沿论坛暨第16期安通论坛在中国人民大学明德法学楼708室举行。
热门排行
学术公告
问答集锦
相关文章
本期评价
0个赞
0个踩
敬请关注中国法学会民法典编纂项目领导小组组织撰写的《中华人民共和国民法典•民法总则专家建议稿(征求意见稿)》

编辑:呙雨晴

向编辑提问:

分享

扫二维码
用手机看民商
用微信扫描
还可以分享至
好友和朋友圈

中国民法学研究会
教育部人文社会科学重点研究基地
中国人民大学民商事法律科学研究中心

本网站由王利明教授创办并提供全部运作资金 Copyright◎2000-2015 All Rights Reserved 京ICP备05066828号-27 
E-mail: ccclarticles@126.com