今日头条 | 爆炸事故的损失如何获赔?
2021年10月26日      ( 正文字号: )
文章标签:民法典   侵权责任   赔偿损失
[ 导语 ]
10月21日上午8时20分,沈阳市和平区太原南街南七马路路口发生燃气爆燃事故。有关媒体22日报道称,事故造成4人死亡,3人重伤,44人轻伤,政府安排了36家宾馆,对事故波及群众进行妥善安置,事故原因正在调查之中。有人提出燃气企业需要承担责任。据悉,案发的前一天晚上,现场还在进行老旧燃气管网改造施工。燃气企业为何承担责任?如何承担责任?本文将从法律的角度展开探讨。
[ 内容摘要 ]
沈阳市和平区太原南街南七马路路口发生燃气爆燃事故。有人提出燃气企业需要承担责任。据悉,案发的前一天晚上,现场还在进行老旧燃气管网改造施工。
[ 内容 ]

一、燃气企业应承担按份责任

在绝大多数情况下,燃气爆炸事故是由多个因素相互作用而引发的。不过由于侵权行为人之间缺乏共同的故意或者过失,只是由于偶然因素,所以是无意思联络的数人侵权行为。侵权行为人可能包括燃气企业、居民用户、相邻方、燃气具销售方、出租方、承租方等主体。在燃气爆炸事故中,无意思联络数人的任何一个侵权行为都不足以造成此种损害,只有这些行为共同作用之后才能产生该损害。《民法典》第一千一百七十二条规定:“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害,能够确定责任大小的,各自承担相应的责任;难以确定责任大小的,平均承担责任。”由此可知,在户内燃气爆炸事故之中,各个侵权主体应当按照责任大小分比例承担各自的责任,即按份责任。




二、按份责任的比例不易划分

按份责任,也就是说各个侵权行为人需要根据各自责任的大小,来承担一定比例的具体责任。在确定责任比例之前,需要先确定各自责任大小。但是在法律上,对于如何判定责任大小存在着不确定性,缺乏一个统一的裁判标准,往往需要主审法官根据每个案件的具体情况,结合爆炸事故的直接原因、间接原因、作用力大小等多方面的因素进行综合判定,并在此基础之上明确责任比例。




三、燃气企业的入户安检义务

燃气企业相比于居民用户,有更强的经济实力和抗风险能力,因此在诉讼过程中,法院往往需要照顾处于相对弱势地位的居民用户。例如,在济宁市中级人民法院作出的(2016)鲁08民终3600号民事判决书中,居民户内胶管因为老鼠咬破漏气,燃气遇明火后造成爆炸。济宁市中级人民法院以燃气企业未履行入户安检义务为由,判决燃气企业承担40%的赔偿责任。又例如,在长沙市中级人民法院作出的(2017)湘01民终1831号民事判决书中,户内燃气因不明原因泄漏并发生爆炸,人民法院以燃气企业未能履行入户安检为由,判决燃气企业承担70%的赔偿责任。

因此,燃气企业是否能够切实履行入户安检义务,是法院在判决时的重要考量因素。如果燃气企业切实履行了入户安检义务,及时发现安全隐患,并提出整改方案,那么就能在很大程度上减免赔偿责任。反之,则相反。




综上所述,在事故发生后,燃气企业应承担按份责任,入户安检义务是判断燃气企业承担责任份额的关键因素。赔偿是抚慰人心的关键一步,但更重要的是汲取教训、防患未然。生命重于泰山,必须把工作做在前头、把功夫下在平时,才能有效杜绝隐患,避免悲剧重演。



(图源网络)

[ 参考文献 ]

[1]季若望.《民法典》视域下共同危险行为规则解释论——基于案例统计的分析[J].法学家,2021(04):113-128+194.
[2]从40余份判决中谈燃气企业在居民户内燃气爆炸事故中的赔偿责任
http://blog.sina.cn/dpool/blog/s/blog_53dc7f010102z92m.html,2021年10月24日访问。

发表评论
推荐阅读
新中国民法的发展与佟柔先生
在回顾新中国民法发展的脉络和得失的背景下,更能看到佟柔先生在不同历史阶段对新中国民法的特殊贡献。
“二维码案”背后的表见法理
以“二维码案”所涉商事领域目的性价值为立论基础,构建商事领域中表见法理的适用机理。
致敬近期逝世的法学名家们
让我们一起回望他们远去的伟岸身影,用他们的光辉激励我们不忘初心,为了伟大的新时代,奋勇前行!
热门排行
学术公告
问答集锦
相关文章

编辑:魏靖

向编辑提问:

分享

扫二维码
用手机看民商
用微信扫描
还可以分享至
好友和朋友圈

中国民法学研究会
教育部人文社会科学重点研究基地
中国人民大学民商事法律科学研究中心

本网站由王利明教授创办并提供全部运作资金 Copyright◎2000-2021 All Rights Reserved  
E-mail: ccclarticles@126.com