结构框架
一、问题的提出：胡克案的疑问
二、股东盈余分配诉讼的主要类型与区分处理
三、法院对非基于公司决议的盈余分配诉讼不予支持的理由
（一）理念上的理由：公司自治原则
（二）具体制度上的理由
四、法院一概不予支持可能与公司正义原则相冲突
（一）公司自治不能违背公司正义
（二）替代性救济措施不一定可行
（三）公司正义原则要求司法适度干预
五、现行股东盈余分配制度的立法疏漏：忽视小股东利益保护
（一）公司盈余分配制度的利益结构
（二）强调对债权人利益的保护
（三）公司盈余分配制度的漏洞：忽视对小股东利益的恰当保护
六、强制盈余分配请求权救济的具体问题
（一）公司类型对强制盈余分配请求权的影响
（二）诉的种类：不能局限于撤销之诉
（三）董事、控制股东的被告地位
（四）股东盈余分配请求权之诉的司法审查
（五）“多年未分配”是董事失职的重要证据
（六）公司盈余分配具体数额的确定
七、结论
（实习编辑：郭畅）
二、股东盈余分配诉讼的主要类型与区分处理
三、法院对非基于公司决议的盈余分配诉讼不予支持的理由
（一）理念上的理由：公司自治原则
（二）具体制度上的理由
四、法院一概不予支持可能与公司正义原则相冲突
（一）公司自治不能违背公司正义
（二）替代性救济措施不一定可行
（三）公司正义原则要求司法适度干预
五、现行股东盈余分配制度的立法疏漏：忽视小股东利益保护
（一）公司盈余分配制度的利益结构
（二）强调对债权人利益的保护
（三）公司盈余分配制度的漏洞：忽视对小股东利益的恰当保护
六、强制盈余分配请求权救济的具体问题
（一）公司类型对强制盈余分配请求权的影响
（二）诉的种类：不能局限于撤销之诉
（三）董事、控制股东的被告地位
（四）股东盈余分配请求权之诉的司法审查
（五）“多年未分配”是董事失职的重要证据
（六）公司盈余分配具体数额的确定
七、结论
（实习编辑：郭畅）
