应该以什么标准来评价公共政策？是公平和正义吗？抑或个人福利？关于这个基本问题的争论已经延续了许多时代。路易斯·卡普洛和斯蒂文·沙维尔这两位来自哈佛法学院的美国法经济学新生代思想家通过《公平与福利》一书，对当代道德哲学和法学理论研究提出大胆挑战：绝大多数的道德原则和福利之间的冲突远比人们一般性的认识更加尖锐；所有的道德原则，如果不是完全以福利为基础，有时候就会倾向采用一些让每个人都变糟的政策。

{1}See Coleman．The Grounds of Welfare，the Yale Law Journal（J）．Vol．112：1511—1543． {2}Howard F．Chang．A Liberal Theory of Social Welfare：Fairness，Utility，and The Pareto Principle（J）．working paper No．272，Institute for Law and Economics，University of Pennsylvania Law School．Howard F．Chang．Non—Welfarist Paretian Methods of Policy Assessment（J）．Research paper No．01—18，Institute for Law and Economics，University of Pennsylvania Law School．Howard F．Chang．The Possibility of Fair Paretian，The Yale Law Journal（J）．November 9， 2000，Vot．110：251—258． {3}Joseph William Singer．Something Important in Humanity，37 Harv．C．R．—C．L．L．Rev．103：124—30（2002）． {4}Richard A．Posner，The Problematics of Moral and Legal Theory，Harvard law Review 111：1644—1645． {5}（美）约翰·罗尔斯．正义论（M）．何怀宏等译．中国社会科学出版社，1988．13． {6}（澳）马尔科姆·沃特斯．现代社会学理论（M）．杨善华译．华夏出版社，2000．21． {7}I．Why Efficiency？The Debate Prior to Fairness versus Welfare？See Coleman，The Grounds of Welfare，the Yale Law Journal（J）．Vol．112：1514—1520． {8}Howard F．Chang，A Liberal Theory of Social Welfare：Fairness，Utility，and The Pareto Principle，working paper No． 272，Institute for Law and Economics，University of Pennsylvania Law School． {9}Joseph William Singer．Something Important in Humanity，37 Harv．C．R．C．L．L．Rev．103：124—30（2002）．

[1]比如说．大多数人起码在一定程度上都强调罪刑相适应的理念，即使这种相适应的刑罚并不是减少犯罪行为的最有效手段。此外，绝大多数人都会赞同为市场中的竞争者提供一个平等竞争的舞台，这是参与者之间平等性观念的要求使然，即使这样做对生产力的提高并非最有益处。参见“序言”第二段。 [2]目前，无论是单就法经济学领域考察。还是从整体美国法学看，都存在着一个“左派”和“右派”的分野。前者的理论倾向是政治自由主义的，注意最弱势人群和边缘意识的尊重，包括女权主义法学、种族主义法学、批判法学运动、法律全球化理论左翼等均是如此；而“右派”的理论倾向是政治保守主义或“自由至上主义”和“市场主义”的，认为目前欧美社会主要的问题是坚持资本主义固有原则不彻底、不全面，因此导致各种各样的问题，原来的自由、人权、程序等价值理念没有错，现在的任务就是结合新情况如何论证的问题。 [3]为解决实践中的具体法律难题，德沃金特别强调要通过对法律原则的准确把握和法律整体性解释加以克服。 [4]根据译者同卡普洛教授的对话，本书的思想大概肇始自1995年左右，基于以往从事法经济学研究的经验，卡普洛教授有一些将福利经济学理论导人法学研究各个领域的想法，而后商之于对侵权法经济分析卓有研究的沙维尔教授并达成诸多共识，以后陆续完成了多篇文稿，最终于2002年汇编整理成书。 [5]哈佛大学法学院Wesley Newcomb Hohfeld教授，他的评论得到了Barry Adler，John Gardner，Mark Geistfeld，Michael E．Levine等学者的帮助。 [6]卡拉布雷西把卡尔多一希克斯标准称为“潜在的帕累托”原则。see Guido calabresi＆Philip Bobbitt，Tragic choices 85—86（1978）． [7]一个人的偏好越得到满足，福利就越大；最大的偏好满足意味着得到最大的福利（The more her preferences are satisfied，the greater her welfare．Maximizing preference satisfaction maximizes welfare．） [8]这一事例多少反映出法经济学研究者在对其理论的合理性与正当性实际证成的过程中，尽管在具体研究中新意迭出、颇具启发，但在基础论证方面总显得心有余而力不足。诸如波斯纳写作《法理学问题》，马劳伊写作《法和经济学——理论与实践比较研究》时，在分别建构他们的理论体系时均表现出了相似的问题。