结构框架
二、法益区分保护思想及其正当化理由
(一)法益区分保护思想
(二)法益区分保护思想的正当化理由
三、法益区分保护思想实现的规范技术
(一)德国法规范技术的不足
(二)规范技术和方法理性
四、我国《侵权责任法》中法益区分保护的思想与技术
(一)法益区分的标准
(二)区分保护的程度
(三)解释技术
五、结论
(实习编辑:程炳坤)
侵权法中的法益区分保护具有思想和技术两个层面,分别对应着是否要区分保护以及知何区分保护这两个不同的问题。就是否要区分保护而言,法益区分保护思想是一种制度共识,具有体系理性和价值理性,仍值得肯定。就如何区分保护而言,以制定法实证主义为方法基础的德国法规范技术会带来保护不足等问题;我国侵权法并未采取此种规范技术,妥当的解释方案应以动态系统作为方法基础,以“具有法律相关性的损害”概念作为规范前提,认为规范中隐含了法益的区分标准是法益的价值和社会典型公开性,容纳了多元化的考量因素,并承认实质性的论证规则,授权司法者进行更为动态和弹性化的综合权衡。
侵权;保护对象;法益区分保护;
债务人行为被撤销后,该行为相对无效。债权人撤销权更应强调私益性。相对人就其对债务人的抗辩不能对抗撤销权人。
若存在集中统一的登记公示系统,物权自由模式不会比物权法定模式引发更高的社会经济成本,不会阻碍财产后续价值发现。
《公司法(修订草案三审稿)》增加了有限责任公司股东认缴的出资需在五年内缴足的规定,引发了各界的讨论热潮。
对各类数据权利条块主张进行划界,将它们标准化为权利模块,以数据权利体系来形塑数据权利“束体”。
遗嘱继承呈现出“意定设立+保障功能”的体系定位。界定居住权的物权变动应区分继承的两个阶段,其自首次登记时设立。