结构框架
二、独立抽象性判断的价值路径
三、司法实践中的具体判断因素
(一)担保文本的名称与内容
(二)主体因素
(三)担保义务的描述
(四)限制抗辩权条款
(五)单据机制条款
(六)基础交易援引条款
四、结论
(实习编辑:康秉国)
在判断担保的独立性或从属性时,存在诸多难题,且并不能从传统担保法的路径中得到答案。从路径上而言,对独立性的判断不能建立在从属性推定的路径之上,而应当在打破从属性推定的基础上进行自足的个案判断。在司法实践中,应当基于担保文本的内容而不是名称进行判断;担保的主体差异只是判断的辅助性因素而非决定性因素;对于担保义务的描述而言,独立性条款、单据条款、限制抗辩权条款均为独立性的支持因素,而基础交易援引条款则多为消极条款。最高人民法院在即将出台的司法解释中应当对判断的路径和标准予以明确,以解决司法实践中的判断难题。
独立担保;独立抽象性;单据性;从属性;司法解释;
债务人行为被撤销后,该行为相对无效。债权人撤销权更应强调私益性。相对人就其对债务人的抗辩不能对抗撤销权人。
若存在集中统一的登记公示系统,物权自由模式不会比物权法定模式引发更高的社会经济成本,不会阻碍财产后续价值发现。
《公司法(修订草案三审稿)》增加了有限责任公司股东认缴的出资需在五年内缴足的规定,引发了各界的讨论热潮。
对各类数据权利条块主张进行划界,将它们标准化为权利模块,以数据权利体系来形塑数据权利“束体”。
遗嘱继承呈现出“意定设立+保障功能”的体系定位。界定居住权的物权变动应区分继承的两个阶段,其自首次登记时设立。