结构框架
一、问题的提出
二、在孳息归属问题上最高法院的立场反复
（一）遵从贡献理论的《解释三》征求意见稿
（二）拥护孳息从原物理论的《解释三》正式文本
（三）回归贡献理论的司法实务
三、在孳息归属问题上最高法院立场反复的原因
（一）贡献理论的表面瑕疵及澄清
（二）孳息从原物理论的实质缺陷
（三）最高法院对于“理论”的倚重和追随
四、关于孳息归属的法教义学解释
（一）个人财产的婚后孳息在法教义学上应当是共同财产
（二）将贡献理论适用于孳息归属在现行法下并不可行
五、在法教义学驯化“理论”的可行性和必要性
（一）可行性
（二）必要性
结语
（实习编辑：郭丽娜）
二、在孳息归属问题上最高法院的立场反复
（一）遵从贡献理论的《解释三》征求意见稿
（二）拥护孳息从原物理论的《解释三》正式文本
（三）回归贡献理论的司法实务
三、在孳息归属问题上最高法院立场反复的原因
（一）贡献理论的表面瑕疵及澄清
（二）孳息从原物理论的实质缺陷
（三）最高法院对于“理论”的倚重和追随
四、关于孳息归属的法教义学解释
（一）个人财产的婚后孳息在法教义学上应当是共同财产
（二）将贡献理论适用于孳息归属在现行法下并不可行
五、在法教义学驯化“理论”的可行性和必要性
（一）可行性
（二）必要性
结语
（实习编辑：郭丽娜）
