结构框架
(一)对赌协议的概念
(二)对赌协议的应用背景
(三)对赌协议产生原因
二、对赌协议的法律性质
(一)对赌协议法律关系构成
(二)对赌协议的性质
三、对赌协议运用的风险
(一)立法所引起的风险
(二)对赌协议的政府干预
(三)司法机关的裁决或行政机关的监管可能使对赌条款无效或废除
(四)契约精神缺失和法院执行难导致对赌协议难以实现
四、对赌协议的风险防范
(一)设立离岸公司
(二)加强信息披露的自律
(三)合理设计对赌协议
(责任编辑:朴程健)
本文作者:赵金龙;昝凌霄
对赌协议,是目前私募股权基金投资领域中经常使用的一种工具。自2002年蒙牛与摩根士丹利等三家投资机构签订对赌协议并一举成功之后,对赌协议逐渐被广泛应用。但是,我国对对赌协议的认识有所欠缺,对赌协议的适用仍然存在诸多争议。本文将对对赌协议进行较为全面的介绍,旨在全面认识对赌协议,以期有助于相关立法、司法以及对赌行为的实施。
证券法;证券发行与承销;证券发行;协议收购
债务人行为被撤销后,该行为相对无效。债权人撤销权更应强调私益性。相对人就其对债务人的抗辩不能对抗撤销权人。
若存在集中统一的登记公示系统,物权自由模式不会比物权法定模式引发更高的社会经济成本,不会阻碍财产后续价值发现。
《公司法(修订草案三审稿)》增加了有限责任公司股东认缴的出资需在五年内缴足的规定,引发了各界的讨论热潮。
对各类数据权利条块主张进行划界,将它们标准化为权利模块,以数据权利体系来形塑数据权利“束体”。
遗嘱继承呈现出“意定设立+保障功能”的体系定位。界定居住权的物权变动应区分继承的两个阶段,其自首次登记时设立。