我国《合同法》对合同无效制度采取列举性规定，相比《民法通则》罗列法律行为一般有效要件而言，具有重大发展与突破。但在具体适用中仍然存在诸多模糊和不明，导致判定合同无效的情形过于宽泛，有损市场交易的稳定和发展。本文通过对合同无效的概念进行追问以阐明合同无效的真实内涵，即法院不对合同目的的实现给予强制保护，而并非是为了达到现行法律所规定的恢复原状的效果;对“应当”、“必须”、“不得”等虚词的探讨，表明无效的认定不能简单的通过法规范的语义表达来做出，应当结合法律规范的实质进行审慎判断。同时，本文也对合同无效类型化区分做出进一步追问，意在说明合同无效的认定应当联系个案进行实际分析，而不应简单的进行概括性处理。此外，对无效的具体适用的讨论，突出了社会公共利益、善良风俗、现行法律及履行不能是合同效力的重要限制性因素，并进一步认为无效判定的实质终究还是要回到对“阻却事由”的认定上。国家对合同是否给予强制执行力，取决于该“阻却事由”是否存在或已消除。

合同无效；阻却事由；强制性规范；