结构框架
二、英国最高法院对违约罚金判断标准的重构
(一)Cavendish案与 ParkingEye案
(二)以“次要义务——正当利益——完全不成比例原则”为一体的新标准
三、罚金判断新标准在我国违约金调减中的运用
(一)我国违约金司法调减中存在的问题
(二)罚金判断新标准我国违约金调减中的具体运用
结语
(实习编辑:郑锡龄)
大陆法系国家和英美法系国家在违约金问题上都面临着共同的困惑,即如何判断违约金是否过高,如何确定其判断标准。英国最高法院在 2015 年通过两个上诉案件,重构了其历史上存在一百余年的违约罚金判断标准,并确立了以“次要义务——正当利益——完全不成比例原则”为一体的新标准,从程序和实体两个方面对违约金是否过高进行判断。我国虽是大陆法系国家,但违约金调减权在司法实践的行使已经严重失范,英国法上新确立的罚金判断标准对于规范我国违约金调减权的行使具有重要的参考价值。
罚金;次要义务;正当利益;完全不成比例原则;违约金调减;
债务人行为被撤销后,该行为相对无效。债权人撤销权更应强调私益性。相对人就其对债务人的抗辩不能对抗撤销权人。
若存在集中统一的登记公示系统,物权自由模式不会比物权法定模式引发更高的社会经济成本,不会阻碍财产后续价值发现。
《公司法(修订草案三审稿)》增加了有限责任公司股东认缴的出资需在五年内缴足的规定,引发了各界的讨论热潮。
对各类数据权利条块主张进行划界,将它们标准化为权利模块,以数据权利体系来形塑数据权利“束体”。
遗嘱继承呈现出“意定设立+保障功能”的体系定位。界定居住权的物权变动应区分继承的两个阶段,其自首次登记时设立。