在我国民法立法、裁判和学理方面，并没有建立起的完整的“请求权体系”，民事权利（请求权）、民事义务和民事责任并没有很好协调，整个民法的规范体系并没有按照“权利——请求——抗辩”的一般逻辑进行，尤其是“民事责任”这种根深蒂固的概念严重破坏了民法权利本位的基本立场。在民事责任与诉讼时效关系中，两者明显地脱节：我国《民法通则》和我国《民法总则》都明确规定“诉讼时效是向人民法院请求保护民事权利”的制度，在诉讼时效中断的事由方面，却远远超出“向人民法院请求”的范畴，甚至只要有行使权利的意思表示就能够中断时效；立法者确立诉讼时效是向人民法院请求保护民事权利的话，“民事责任”属于民事权利就不合逻辑。特别是经过法院判决确定后的“民事责任”与未经法院判决确定的民事责任是否适用诉讼时效就成为问题。我国司法执行实践中普遍适用的“债权凭证”制度，基本上废止了诉讼时效制度，其合法性值得怀疑。应该从理论和立法上彻底抛弃“民事责任”的概念，回归于民法“权利本位”的概念体系，让“请求权”与诉讼时效对接，真正实现诉讼时效的使命——对请求权的公力救济。

诉讼时效；民事责任；请求权；债权凭证