结构框架
一、两种路径的分野
（一）“微信小程序案”：限缩解释法律与新类型网络服务适用除外
（二）“阿里云案”裁判的灵活解释适用路径
（三）两个案件提出的问题
二、“通知删除”规则的由来和发展
（一）“通知删除”规则的缘起、定位和精神
（二）《条例》对于“通知删除”的初始规定
（三）《侵权责任法》第36 条对于“通知删除”规则的扩展
（四）《电子商务法》对于“通知删除”规则的再发展
（五）自我救济的定位：“通知删除”与“通知加采取必要措施”之比较
三、“通知删除”规则对于新类型网络服务的适用
（一）“通知删除”和“通知加采取必要措施”规则的适用关系
（二）新类型网络服务法律适用例外及限缩解释法律的慎用
（三）现有规则开放性解释适用的常态性
（四）自我救济中的“必要措施”与裁判救济中的停止侵权方式之差异
结语
（助理编辑：肖婕）
（一）“微信小程序案”：限缩解释法律与新类型网络服务适用除外
（二）“阿里云案”裁判的灵活解释适用路径
（三）两个案件提出的问题
二、“通知删除”规则的由来和发展
（一）“通知删除”规则的缘起、定位和精神
（二）《条例》对于“通知删除”的初始规定
（三）《侵权责任法》第36 条对于“通知删除”规则的扩展
（四）《电子商务法》对于“通知删除”规则的再发展
（五）自我救济的定位：“通知删除”与“通知加采取必要措施”之比较
三、“通知删除”规则对于新类型网络服务的适用
（一）“通知删除”和“通知加采取必要措施”规则的适用关系
（二）新类型网络服务法律适用例外及限缩解释法律的慎用
（三）现有规则开放性解释适用的常态性
（四）自我救济中的“必要措施”与裁判救济中的停止侵权方式之差异
结语
（助理编辑：肖婕）
