结构框架
二、设置主体选择:董事会抑或监事会
(一)域外经验
(二)本土实践及反思
三、设置权限界定:专门委员会可能的类型及性质
四、专门委员会的权与责
(一)审计委员会
(二) 提名委员会
五、专门委员会的内部秩序与履职保障
(一)内部秩序
(二)履职保障
六、结语
(实习编辑:丁一)
在《公司法》及司法解释“漠视”上市公司专门委员会设置规则的背景下,《上市公司治理准则》对专门委员会的设置主体、设置权限、组成和主要职责作出规定。但将董事会作为专门委员会设置主体可能加剧国有上市公司的“内部人控制”现象,故应将专门委员会置于监事会之下。原因在于,《民法总则》对营利法人治理结构的规定使监事会成为可供国企党组织选择的耦合对象,监事会的核心职责亦与党组织的领导及政治核心作用高度契合,党组织所享有的针对董事高管的人事任免权、薪酬决定权以及针对“三重一大”的决策权将成为监事会实施高效监督的有力保障。
国有上市公司;专门委员会;监事会;《上市公司治理准则》
债务人行为被撤销后,该行为相对无效。债权人撤销权更应强调私益性。相对人就其对债务人的抗辩不能对抗撤销权人。
若存在集中统一的登记公示系统,物权自由模式不会比物权法定模式引发更高的社会经济成本,不会阻碍财产后续价值发现。
《公司法(修订草案三审稿)》增加了有限责任公司股东认缴的出资需在五年内缴足的规定,引发了各界的讨论热潮。
对各类数据权利条块主张进行划界,将它们标准化为权利模块,以数据权利体系来形塑数据权利“束体”。
遗嘱继承呈现出“意定设立+保障功能”的体系定位。界定居住权的物权变动应区分继承的两个阶段,其自首次登记时设立。