结构框架
一、引言：延续至民法典时代的一道经典价值判断难题
二、规则定性：合同约定阙如时补充适用之任意性规定
（一）关键在于有无合同约定，而非是否为混合担保
（二）担保人内部追偿权之有无性质上为任意性规定
三、最大多数担保人的意愿：肯定担保人之内部追偿权
（一）理性的担保人主要因否定说之投机行为而青睐肯定说
（二）其他法律制度的介入无法有效抑制否定说之投机行为
四、最大多数担保人的意愿与自由、公平等价值之关系
（一）尊重最大多数担保人的意愿契合意思自治原则
（二）尊重最大多数担保人的意愿无关乎公平价值
（三）现有研究中其他似是而非的价值论证之澄清
五、最大多数担保人的意愿与效率：一个成本收益分析
（一）内部追偿权有无之成本收益分析
（二）内部追偿权计算之成本收益分析
六、民法典中的担保人内部追偿权：一个法教义学方案
（一）保证人内部追偿权之法律依据：《民法典》第700条
（二）《民法典》第700条之类推适用：以混合担保为重点
七、结论
（实习编辑：江超男）
二、规则定性：合同约定阙如时补充适用之任意性规定
（一）关键在于有无合同约定，而非是否为混合担保
（二）担保人内部追偿权之有无性质上为任意性规定
三、最大多数担保人的意愿：肯定担保人之内部追偿权
（一）理性的担保人主要因否定说之投机行为而青睐肯定说
（二）其他法律制度的介入无法有效抑制否定说之投机行为
四、最大多数担保人的意愿与自由、公平等价值之关系
（一）尊重最大多数担保人的意愿契合意思自治原则
（二）尊重最大多数担保人的意愿无关乎公平价值
（三）现有研究中其他似是而非的价值论证之澄清
五、最大多数担保人的意愿与效率：一个成本收益分析
（一）内部追偿权有无之成本收益分析
（二）内部追偿权计算之成本收益分析
六、民法典中的担保人内部追偿权：一个法教义学方案
（一）保证人内部追偿权之法律依据：《民法典》第700条
（二）《民法典》第700条之类推适用：以混合担保为重点
七、结论
（实习编辑：江超男）
