结构框架
一、我国司法实践中隔代探望权的证明缺陷
（一）权利与义务相一致原则
（二）父母亲权的替代履行
（三）对老年人权益的保障
二、“权利”话语下隔代探望的两难困境
（一）权利话语与家庭矛盾的激化
（二）权利话语与未成年人利益被边缘化
（三）权力话语对探望权本质的侵蚀
三、“义务”视角下隔代探望的证成
（一）“义务论”具有实证法基础
（二）“义务论”更符合亲属关系的本质
（三）“义务论”能够好地平衡各方当事人的利益
（四）“义务论”更有利于冲突的解决
（五）“义务论”能更好地应对多元探望需求
四、隔代探望中子女最大利益的具体落实
（一）子女最大利益的关系视角
（二）子女最大利益的考量因素
（三）子女最大利益的举证责任
五、结语
（实习编辑：王懋祺）
http://fsyj.zuel.edu.cn/2022/0804/c6492a303659/page.htm
（一）权利与义务相一致原则
（二）父母亲权的替代履行
（三）对老年人权益的保障
二、“权利”话语下隔代探望的两难困境
（一）权利话语与家庭矛盾的激化
（二）权利话语与未成年人利益被边缘化
（三）权力话语对探望权本质的侵蚀
三、“义务”视角下隔代探望的证成
（一）“义务论”具有实证法基础
（二）“义务论”更符合亲属关系的本质
（三）“义务论”能够好地平衡各方当事人的利益
（四）“义务论”更有利于冲突的解决
（五）“义务论”能更好地应对多元探望需求
四、隔代探望中子女最大利益的具体落实
（一）子女最大利益的关系视角
（二）子女最大利益的考量因素
（三）子女最大利益的举证责任
五、结语
（实习编辑：王懋祺）
http://fsyj.zuel.edu.cn/2022/0804/c6492a303659/page.htm
