对“专车”类共享经济的法学思考
发布日期:2015/11/10      正文字号:
[ 导语 ]

“专车”现象本质上是共享经济的一种类型,它对传统出租车行业造成了巨大冲击。国内外政府对“专车”的态度不一,传统出租车行业对其强烈抵制。但是,“专车”作为共享经济的一种类型有很大发展前途,不应该禁止。通过建立混合规制模式,可以扬长避短,社会和消费者可以得到更多福利,地方政府可借以推进社会财富再分配和社会公共服务的市场化。混合规制模式是由“合作监管+ 自律监管”构成,地方政府在其中具有特殊的重要性,这是由共享经济运行机制和共享公司法律结构决定的。

[ 内容 ]

近来,“专车”现象备受关注。那么,法学视角下,如何解释“专车”问题,又有怎样的规制建议?

“专车”现象是“互联网 + ”创造的一类共享经济,其利用互联网信息技术,通过平台公司整合众多消费者分散的特定需求,促成供需双方交易,实现协同消费和减少浪费。此外,“专车”盘活了大量的闲置车辆和人员,满足了市民出行需求,缓解城市的交通拥堵。当然,其负面作用也很突出。“专车”一般不承担和出租车相同的税费和负担,客观上形成了不公平竞争。同时也存在劳动监管不到位、信息反馈和信任机制存缺陷、平台公司野蛮生长危及经济安全,消费者权益保护和责任分配不足等一系列问题。

对此,需要进一步分析“专车”平台公司的法律结构。就内部结构而言,至少包含三方主体:“专车”平台公司、“专车”司机及乘客。特别指出,“专车”平台公司提供的服务,具有以下特征:(1)服务对象不特定;(2)属于双方代理;(3)具体交易责任合理分担;(4)既获得报酬,又决定交易价格。已远超居间服务的本质。另一方面,平台公司运营中至少面对三类主体,并形成三种外部结构:第一,同行业竞争者。行业竞争中真正起作用的是资本。这类竞争手段有利于优胜劣汰,整合市场资源,但可能产生市场垄断,不利于技术进步和保护消费者。第二,同类传统竞争者。“专车”对出租车行业造成了巨大冲击。当然,不能简单地取消出租车现有的管理模式,建议引入互联网技术,以及降低出租车公司向司机收取的费用,以促进其行业发展。第三,地方政府监管部门。地方政府对“专车”的规制既要保护创新和经济增长的动力,又要考虑当地经济社会承受力和社会公共服务供需状况,以致平衡。

结合共享经济运行机制与“专车”公司法律结构,应当采取“合作监管 + 自律监管”的混合规制模式。“合作监管”可以表现为,通过谈判建立政府与企业间不同的责任分配机制,以落实监督管理。“自律监管”要求“专车”公司:对平台中的不诚信交易进行惩戒,并建立一套声誉机制,确保平台上交易主体都能互相监管。混合规制模式既节约监管成本,又提高监管效率,还确保政府能够对一些极端问题做出及时有效的处理。

该研究从分析问题,到解决问题,全面展示了对“专车”类共享经济的法学思考。其中一些预判性见解,正被当下发生的“专车困局”印证,但仍需要更多的经验和理论论证。



(本文作者:郭畅)

[ 参考文献 ]

唐清利:“‘专车’类共享经济的规制路径”,载《中国法学》2015年第4期。

发表评论
论文集萃专栏 | 前沿瞭望
前沿栏目以短小精悍为特点,带您了解学界最新研究成果,领略智慧与思考的魅力。前沿瞭望以千字篇幅速览前沿研究,学刊速递汇集最新优秀成果。 全新栏目期待您的来稿,请阅读学术期刊或会议报告中与私法相关的原创性研究,并撰写千字左右的文章对作者观点予以介绍,发邮件至ccclarticles@126.com。欢迎您通过微信或邮件的方式向我们反馈意见。
热门排行
学术公告
问答集锦
相关文章

编辑:丁琳

向编辑提问:

分享

扫二维码
用手机看民商
用微信扫描
还可以分享至
好友和朋友圈

中国民法学研究会
教育部人文社会科学重点研究基地
中国人民大学民商事法律科学研究中心

本网站由王利明教授创办并提供全部运作资金 Copyright◎2000-2021 All Rights Reserved  
E-mail: ccclarticles@126.com