导语
《民法通则》采纳“平等主体关系说”厘定民法的调整对象，混淆了事实与规范，将本是规范状态的平等视为调整对象事实层面的规定性，存在因果倒置的逻辑错误，淡化民法对平等的追求，不能完成对民法调整对象的界定，并蜕变为法院逃避裁判责任的规范基础。我国未来《民法典》关于调整对象条款的抉择应向区分公、私法的逻辑回归，采取确立其他法部门调整对象之负面清单的立法模式，《民法典》不再设置调整对象条款，或对调整对象作空洞化处理，从中抽离平等主体等实质内涵，落实民法的本位法地位。
推荐阅读
-
债权人撤销权的法律效果
债务人行为被撤销后，该行为相对无效。债权人撤销权更应强调私益性。相对人就其对债务人的抗辩不能对抗撤销权人。
-
法定物权的自由展开：经济分析与法律教义
若存在集中统一的登记公示系统，物权自由模式不会比物权法定模式引发更高的社会经济成本，不会阻碍财产后续价值发现。
-
有限责任公司全面认缴制该何去何从？——兼评《公司法（修订草案三审稿）》第47条
《公司法（修订草案三审稿）》增加了有限责任公司股东认缴的出资需在五年内缴足的规定，引发了各界的讨论热潮。
-
论数据权利的标准化
对各类数据权利条块主张进行划界，将它们标准化为权利模块，以数据权利体系来形塑数据权利“束体”。
-
遗嘱方式设立居住权的规范构造
遗嘱继承呈现出“意定设立+保障功能”的体系定位。界定居住权的物权变动应区分继承的两个阶段，其自首次登记时设立。
