导语
实验表明，人工智能根据745字初始提示词生成了近万字的法学论文，再根据两次增加的提示词形成的终稿，在经过简单的格式调整和替换明显伪造的注释后，通过了三位外审专家的评审。依“人工智能文生图第一案”判决的结论和逻辑，该论文也应视为该生独立完成的作品。然而，认定学生凭借其使用人工智能生成的上述学位论文可获得学位，将明显违背学术常识，而做出相反结论则抵触“人工智能文生图第一案”的判决，从而形成悖论。人工智能生成的内容源于其自身的算法和数据训练，提示词相对于该生成内容是思想，因此，学生设计提示词由人工智能生成的内容并非其创作的作品和独立完成的学术成果，不能被认定为作者和取得著作权，且其以本人为作者呈现该内容的行为违反学术规范。
推荐阅读
-
债权人撤销权的法律效果
债务人行为被撤销后，该行为相对无效。债权人撤销权更应强调私益性。相对人就其对债务人的抗辩不能对抗撤销权人。
-
法定物权的自由展开：经济分析与法律教义
若存在集中统一的登记公示系统，物权自由模式不会比物权法定模式引发更高的社会经济成本，不会阻碍财产后续价值发现。
-
有限责任公司全面认缴制该何去何从？——兼评《公司法（修订草案三审稿）》第47条
《公司法（修订草案三审稿）》增加了有限责任公司股东认缴的出资需在五年内缴足的规定，引发了各界的讨论热潮。
-
论数据权利的标准化
对各类数据权利条块主张进行划界，将它们标准化为权利模块，以数据权利体系来形塑数据权利“束体”。
-
遗嘱方式设立居住权的规范构造
遗嘱继承呈现出“意定设立+保障功能”的体系定位。界定居住权的物权变动应区分继承的两个阶段，其自首次登记时设立。
